注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

复旦公众史学

陈新的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

复旦大学历史系副主任。

网易考拉推荐

发旧文一篇:后现代主义与公众史学的兴起(二)  

2009-10-07 21:03:10|  分类: 公众史学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

三、   后现代主义史学的目的与公众史学的兴起

   在关于后现代主义的讨论中,人们常常会看到话语权力、伦理道德、政治意识形态这样的术语。在将后现代主义与历史学相联系时,这些术语在历史学中如何获得它的位置,这都可以用来回答后现代主义思想下,历史学的目的是什么这个问题。

   我们习惯于认为历史学意在记录真实的过去、它具有垂训功能,或者像培根说的那样读史使人明智,这些传统的看法,并不会遭到后现代主义者的抨击。

   在后现代主义者眼中,如果说历史写作记录了真实的历史,那么历史之所以真实,是因为作者和读者在某个问题上建立起共同的认知,真实性来源于这种写作和阅读过程中达成的融合,而不是“客观历史”的本质属性。

   后现代主义者也会认为,历史的确具有垂训功能,只不过它要进行的道德教化是有权力属性和阶级属性的,它宣扬的那种道德可能是一种压抑个性的道德,也可能是一种贬低某个族群的道德,最重要的是,它往往代表和宣扬社会权力拥有者认可的那个道德体系或意识形态。这是一种更具马克思主义色彩的分析。后现代主义者热衷于解构这种权力的构成,包括历史学家获得的话语权力的构成。

   与道德垂训的作用相近,历史学的作用还可以用现代概念进一步表达。例如,阅读历史或历史教育有助于建立历史认同、文化认同,或民族/国家认同等等。其中的认同(identity)一词本身就说明,历史学是在建构同一性或一致性。后现代主义以解构同一性为自己的使命,面对现代史学的这种目的,后现代主义的做法是,在认识论的层面解剖现代史学建构同一性的机制(或者实现道德垂训的机制)。正是通过对传统历史认识论的解构,后现代主义反过来告诉读者,人们可以按不同的方式建构认同,现有的道德体系尽管是现实的,但它并不是天然的,更不可能是唯一的、永恒的,它是历史的构造物,可以通过重写历史来重新构造。

如果说读史使人明智的话,那么,这种后现代主义史学带给我们的智慧是,它要让读者明白,人们在现实中是如何利用历史来实现自己的目的的;人们可能通过什么样的历史写作或历史教育来改变历史,以此服务于我们所希望和追求的未来。同时,它还会让我们知道,尽管历史是建构的产物,但它仍然是人们对自身所处的位置获得确定定位的依托,也是我们现实行动的出发点。

   在后现代主义的状况下,历史学获得了更为广阔的天地。公众史学将借助于新媒介[1]登上舞台,人们在将研究历史与写作历史当作一种乐趣时,也在瓦解职业历史学的权威性。不可避免的是,不同的道德标准和信念将借助各式各样的历史作品表现出来,这将是一场小写历史的盛宴,并且,许多小写的历史会有着“大写的历史”的理想,由此将历史学带入一个空前繁荣的时代。许多后现代主义反对者担心,后现代主义会将我们的社会引入一种无政府状态;公众史学时代的到来,会不会带来历史表现的无政府状态呢?进而,这种无政府状态是否会导致对历史的肆意创制,甚至最终导致道德的堕落?事实上,我们无须过分担心,既然在以往的时空中,由权力主导的单一性历史写作导致道德堕落的案例并不少见,我们就不应以臆想的那种公众史学时代到来的可能后果,阻止这种后现代主义的多元历史写作的尝试。只要我们相信人是一种具有理性的动物,就不用担心后现代主义史学会缔造出一个完全非理性的世界,因为后现代主义毕竟不是理性的敌人,它不过是理性的增补者。也许在那时,黑格尔式的“理性的狡计”再次有了其用武之地。

 
作者:黄红霞、陈新,复旦大学历史系,原载《学术交流》2007年第10期

[1] 它表现为信息传播的快速、廉价、互动。最典型的例子无疑是互联网,如博客、播客、BBS等等。

  评论这张
 
阅读(5113)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017